Con esta entrada no quisiera seguir alimentando la práctica mundial de criticar a Microsoft (nótese que, a pesar de intentar vivir del software libre, en muy escasas ocasiones siquiera les cito), pero hoy he leído dos posts que no hacen más que reafirmar que el tradicional modelo de patentes, más allá de incentivar y proteger el I+D lo dificultan y desincentivan.En Error500 leo que M$ ha conseguido la patente del sistema de ficheros FAT (del viejo Dos y que se puede encontrar actualmente en tarjetas de memoria, en los pendrives y compatibilidad con el mismo en casi todas las distribuciones Linux), y quieren licenciar el uso de terceros a un "módico" precio.
Por el contrario, (vía El Blog Salmón) IBM (al que Gates reconoce como único competidor) se ha propuesto lanzar un programa dirigido al mundo del capital riesgo para ofrecer su cartera de patentes a empresas emprendedoras de base tecnológica. Y no sólo cederán el uso de las patentes, sino que darán acceso a la comunidad de desarrolladores, ingenieros y demás personas de IBM. Este nuevo torrente de ideas, procedente de personas de fuera de la propia compañía, permitirá dar usos creativos a unas patentes que, de otra forma, se perderían irremediablemente.
¿Cual de las dos políticas creeis es más acorde con el s. XXI, en el que se nos llena la boca con las palabras innovación, colaboración, redes, "2.0", etc.?
Por comentar, más que nada ;P
Entradas
Bueno... igual mi opinión resulta un poco discordante, pero es que creo que la reflexión está planteada de forma un tanto capciosa: Microsoft trata de explotar una patente, IBM las regala. Pero, según entiendo yo, lo que IBM va a hacer es "regalar" (que tampoco es cierto, también las va a licenciar aunque sea a un módico precio) las patentes QUE LE SOBRAN o que ha decidido, por lo que sea, no explotar por sí misma. Es decir, que en términos generales hacen lo mismo: aquella que ven viable y rentable, la explotan ellos. Y el resto que han generado, y que están en un cajón olvidadas... pues lo abrimos, a ver si a alguien se le ocurre forma de aprovecharlas y les sacamos algún rendimiento.
Vamos, así lo veo yo.
De acuerdo contigo, consultor. Cada empresa está legítimamente capacitada para explotar sus ventajas competitivas como le plazca. Lo que pretendía es orientar el post desde el punto de vista de la innovación, y así, mientras IBM libera sus patentes (sobrantes, bien es cierto) "a ver qué pasa" y el que se atreva a aprovecharlas pues ole sus..., Microsoft patenta (tras dos intentos fallidos) un desarrollo de ¡1981!, con lo que claramente la idea no es proteger ningún tipo de innovación (el objetivo en teoría de las patentes), limitando además las posibilidades de cualquiera de innovar lanzando cualquier producto/servicio que utilice mínimamente ese viejo desarrollo hasta ahora libre.